18 AGOSTO 2012 – Il presidente della Regione, Gianni Chiodi, ha affermato che ai tempi dell’egemonia del ministro Gaspari l’Abruzzo faceva affidamento sull’assistenzialismo, caratteristica anche del settore industriale.
Tra le reazioni di quelli che intendono difendere quella politica, Silvio Bellano dell’UDC ha affermato che “un merito del gasparismo fu proprio quello di scegliere settori e investimenti produttivi all’avanguardia che garantivano una vivibilità nel tempo delle aziende, come, ahinoi, non è avvenuto nel resto del Sud”.
Allora ci siamo sbagliati (ahinoi, come dice Bellano) nel pensare che Gaspari stesse dietro le scelte delle industrie nella Valle Peligna: di quelle insediate ai suoi tempi non è rimasta nessuna. La “vivibilità nel tempo” è stata solo quella della FIAT, che si insediò nel 1970, quando politicamente Gaspari era una pulce. Tutto il resto è stata panna montata e si è afflosciata prima ancora che Gaspari scomparisse. Ed è vero, per esempio, che la Crodo era figlia dell’assistenzialismo; che poi molti abbiano votato per il gaspariano La Civita quando la Crodo dava posti di lavoro non vuol dire che quello sia stato un “investimento produttivo all’avanguardia”, come non lo era stato la Borsini, che fu impiantata a Sulmona (quando già produceva nelle Marche organi quasi fuori commercio) per agevolare la fuga della Siemens. Allora questo scudiero postumo di Gaspari, che forse privilegia la fedeltà sulla evidenza delle cose, farebbe bene a spiegare perchè i “settori e investimenti produttivi all’avanguardia” siano andati in altri posti d’Abruzzo (se lui li ha visti): non è per caso che finisce così quando una regione fa dipendere da una persona la scelta delle aree da promuovere e di quelle da scartare? E se il gasparismo era così intriso di lungimiranza, se, cioè Gaspari dal suo osservatorio di Roma conosceva dinamiche e faceva previsioni, perchè mai ha considerato la Valle Peligna una pattumiera? Ahinoi lo lasci dire a noi, Bellano.
